Loose Change 2nd edition - le 11 Septembre décortiqué
Je sais, je suis peut-être en retard. J'en ai parlé à des amis, qui l'avaient vu depuis longtemps. Mais pour ceux qui, comme moi, ne sont pas "à la page"...
D'abord le lien : http://video.google.ca/videoplay?docid=7866929448192753501&q=loose+change
Le sujet : Un documentaire sur les événements du 11 Septembre, en particulier sur les explications desservies par les autorités Américaines au peuple Américain et au monde.
La manière : Loin d'être une énième théorie de conspiration de tel ou tel groupe d'individus, dans Loose Change, on s'attarde aux détails, on présente des images, des preuves physiques, mathématiques, des témoignages, etc. Bref, on utilise toute la logique possible pour réfuter toutes les explications faciles (ô que trop faciles !) qu'on nous a exposées au lendemain du 11 Septembre. Rien n'est laissé au hasard. Tout est documenté, argumenté...
Mon impression : Je ne vous demande pas de croire tout ce que ce documentaire raconte. Même ceux qui l'ont fait le disent bien à la fin : il y a des questions à laquelles on n'aura sûrement jamais de réponses. Mais il faut se les poser. Il faut refuser le marionettisme avec lequel on nous manipule. Il faut chercher. Au risque de ne pas trouver. Mais d'au moins savoir que cette histoire n'est pas claire (Euphémisme !).
Si vous avez 1h 29 à sacrifier. Allez-y, c'est sur google vidéo.
Encore une fois le lien : http://video.google.ca/videoplay?docid=7866929448192753501&q=loose+change
posted by Onassis @ 6:32 PM
9 Comments
Onassis, que fais-tu là ? Tu réveilles la bête qui sommeille en moi :-)
Je te laisse un lien sur certains des articles écrits par David Ray Griffin (philosophe et théologien) : http://911review.com/articles/griffin/nyc1_toc.html . Bien sûr il se retrouve au centre d’une polémique assez violente en soutenant la théorie du complot. Cela dit, il est assez rigoureux dans ces critiques.
Des gens comme David Ray Griffin, Steven Jones (physicien à Brigham young university), Kevin Barret (professeur associé à l’université Wisconsin-Madison, et qui est au cœur d’une grande controverse à propos de la liberté académique voir http://www.news.wisc.edu/barrettissue/index.html ), James H. Fetzer (professeur émérite à l’université de Minnesota Duluth, voir http://www.d.umn.edu/~jfetzer/ ), Peter Dale Scott (Ancien diplomate canadien, poète, écrivain et Professeur à l’université de Californie à Berkeley, voir http://socrates.berkeley.edu/~pdscott/q.html ), James ou Jim Hoffman (Mathématicien et ingénieur, tu en as entendu peut être parler « la surface de Hoffman », voir Mathematical Science Research Institute, Berkeley, voir aussi http://911research.wtc7.net/index.html ) et bien d’autres que je ne cite pas par crainte de trop accaparer ton blog cher ami !!
Il y a pas mal de choses qui tiennent dans les analyses faites par tous ces gens !!. Mais comme le dit si bien Hoffman, il y a certains groupes qui avancent la théorie de conspiration en exagérant les faits pour discréditer l’ensemble des chercheurs et scientifiques qui essayent de faire des analyses rigoureuses et logiquement fondées.
La propagande, tu sais ce que ça peut faire…
Saches aussi que le fameux « Patriot Act » a été préparé depuis l’administration Carter et que les attentas du 9/11 ont permis de l’adopter et l’appliquer…!!
Le monde n’est plus pareil, et ne le sera plus car la guerre préventive (l’exemple de l’Iraq) est maintenant permise et légale. Si j’arrive à persuader les gens que tu peux me nuire dans le futur, j’ai le droit de te faire la guerre… Que ce soit vrai ou pas, que les gens me croient ou pas (de toutes façons « you’re with us or against us » as they said to all the world). Une nouvelle logique mondiale a été instaurée de façon officielle par les attentats de 2001. Cette logique existait auparavant sans être officielle, la preuve : la baie des cochons et tout se qui se préparait comme actes terroristes pour justifier une invasion de Cuba, le cas du Nicaragua (où les sandinistes proches de Cuba faisaient peur aux américains) qui a porté son affaire devant l’assemblée générale de l’ONU et qui a gagné sa cause (résolution 38.10 de 1983) sauf que les américains ne se sont pas souciés de cette résolution !!
Dire que selon les statistiques Onusiennes, les USA est le pays qui a le moins respecté les résolutions de l’ONU et celui a le plus utilisé son droit de veto.
L’histoire des américains avec les dictateurs est semblable et répétitive : de très proches alliés d’abord, ensuite des ennemis dangereux pour la sécurité publique pour certains !! Et j’en cite : Saddam Hussein (Iraq), Noriega (Panama), Ceausescu (Roumanie), Somoza (Nicaragua), Suharto (Indonésie) et bien d’autres… Tous ont été soutenu pendant qu’ils commettaient des actes barbares contre leurs propres peuples car ils servaient d’une façon ou d’une autre les intérêts américains …
Mieux que cela, les américains ont donné et donnent encore refuge à plusieurs terroristes dont l’extradition est réclamée par divers pays !!
Désinformation, confusion, comme dit si bien notre ami Chomsky « sauver le monde ou le dominer », that’s the question.
Conspiration ou pas, que peut-on faire pour améliorer la situation et réduire le fossé qui est entrain de se creuser entre orient et occident, riches et pauvres, etc. ?
Que peut-on faire pour calmer la bête (qui qu’elle soit) et épargner les vies ?
Beaucoup d'informations pertinentes voisine. À quand ton propre blogue ? :)
Je pose les enfants à l'école et ENFIN je vais pouvoir prendre le temps de suivre ton lien... A+
Okay Isabelle. J'attends ton feed-back.
Je te laisse un message bref et rapide cette fois-çi :-)
Je suis trop paresseuse pour avoir mon propre blog ;-) Un jour peut être...
Très riches commentaires delavoisinedulab. Bravo.
Tant pis pour nous si elle est paresseuse. (sourire)
Je ne sais pas quoi en penser... J'ai du mal à imaginer un plan aussi machiavélique, une bassesse à ce point. En fait, je suis partagée : cela pourrait être vrai, mais pourvu que cela ne le soit pas !
Isabelle : Ça marche. Je vois ce que tu veux dire. Je n'accepte pas entièrement le plan machiavélique. Mais, avec les preuves qu'on nous montre, les photos, les question qu'on soulève, je trouve que mon intuition d'antan se confirme (un peu) : le 11 septembre, ça ne sent pas bon !
J'espère comme Sarvane que le 11/9 est bien l'acte d'extrémistes et non pas du "terrorisme d'état"... Mais comme tu dis Onassis, cela ne sent pas bon du tout.
La question plus essentielle encore est "que peut-on faire pour minimiser les dégâts?"
Nina, je ne suis pas si paresseuse que cela mais je ne suis pas sûre d'avoir grand chose à raconter pour tenir un blog. Peut être un jour...