Brièvement
J'ai été contre la surmédiatisation de Jaziri, contre le fait qu'il prenne (mal) la parole au nom des musulmans, contre son intolérance et ses idées farfelues.
J'ai été contre tout ça.
Mais Amnistie internationale parle de risques réels de torture en Tunisie.
Mais c'est un père de famille...
Mais je n'ai jamais voulu sa déportation.
Je lui souhaite bonne chance...
Labels: Précisions
posted by Onassis @ 4:21 PM
14 Comments
Yep, ce ne sera pas facile pour lui !
Je lui souhaite du courage et qu'Allah lui vienne en aide.
N'empêche que cela fera plein de contents, tu devrais revenir voir le groupe sur Facebook, ça se lâche comme pas possible :)
Personne lui souhaite du mal - as-tu vu l'émission de ce soir "Tout le monde en Parle?"... Laisse moi savoir!
bien dit onasis je suis d'accord avec toi, je n'ai jamais souhaité sa déportation, je souhaitait seulement qu'il arrête de parler en notre nom et de dire des bêtises, mais en aucun cas je ne souhaitait que ses bêtises cessent par sa déportation...
Je ne sais pas ce qu'il risque en tunisie?????
il est vrai que l'une des raison qui font que l'islamophobie se propage dans le monde telle une grave épidémie c'est justement parceque des gens telle eljaziri prènnent la parole au nom des musulmans .Mais il est vrai aussi que l'une des raisons qui font que l'islamophobie n'est rien d'autre qu'une phobie comme tant d'autre et que ces peurs sont sans fondement réel c'est l'existance de personne comme toi qui sont touché par le malheur des autres car l'islam est justement la fois de la fratérnité et la solidarité
Reda : Je vais aller voir de suite...
Anonymous-Sam : Je l'ai vue et j'ai bien aimé.
Kenza : On parle de risques de torture. Je ne sais pas. Si Amnistie le dit...
Anonymous : Vrai ! Très vrai !
je n'ai pas tout compris, c'est à cause de l'émission qu'il a été déporté??
A moins que ce ne soit à cause de ton post :-)
Non sérieux, qu'est ce qui s'est passé.
Fhamator : En gros, depuis 97, il a usé tous les recours auxquels il avait droit pour obtenir le statut de réfugié. Il aurait "caché" à immigration Canada qu'il avait un casier judiciaire en France. Il faut quand même mentionner qu'il aurait obtenu un pardon. Alors, devait-il le déclarer ?
Quelques voix se sont levées pour dire que c'est à cause de ses déclarations controversées que le Canada se serait débarassé de lui. Je ne pense pas. Il était arrivé à bout de tous les recours possibles. Voilà.
Il a été déporté hier. Sa femme est enceinte de lui de 8 mois et est diabétique. Elle est québécoise.
Un drame finalement...
La déportation d’Al Jaziri n’est pas plus facile à suivre pour un non musulman. On a dit qu’Al Jaziri était ‘fou’, ce qui ne signifie pas aliéné. L’expression ‘fous de Dieu’ n’est pas nécessairement péjorative pour un théologien. Voir le livre Le cortège des fous de Dieu, par Richard Bergeron.
On a critiqué Al Jaziri pour ses opinions jugées ‘folles’ et trop affichées sur l’islam. On compatit avec lui maintenant parce que déporté en son propre pays islamique ‘violent’. Déporté pourquoi ? Apparemment pour avoir voilé aux officiers canadiens de l’immigration une part de son dossier criminel en France.
La menace présumée qui l’attendrait en Tunisie me fait penser au Maroc, quand cet été des journalistes ont dit que le roi était de mèche avec Al Qaeda. Dans les deux cas, la liberté d’expression fait défaut.
http://fr.youtube.com/watch?v=fkgVrJBeT3o
En pareilles conditions, je comprends que des musulmans migrent au Canada réputé pour sa liberté d'expression. Et qu’il arrive qu’un usage disons abusif de cette liberté, peut-être trop ou mal exploitée, froisse aussi parfois des musulmans plus ‘modérés’. Enfin que chez ces modérés une certaine solidarité disons humaine l’emporte momentanément sur la critique.
Question délicate. À propos de critique justement, j’aimerais avoir l’avis de musulmans modérés au sujet des 6 versets tirés du coran concernant le jihad mineur (surates 2, 9, 47 et 50), sans exclure leur possible exploitation par Al Qaeda.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jihad#Le_jih.C3.A2d_mineur
Anonyme : Premièrement, j'aimerais (encore une fois) éclaircir une chose : Le côté "humain" ne l'a pas emporté sur la critique. J'ai (et plusieurs ont) critiqué les faits et paroles de Jaziri. Le critiquer et avoir une certaine empathie envers lui et sa famille ne sont pas deux choses contradictoires.
Deuxièmement, je ne me considère pas comme un musulman modéré. Je suis un musulman point. Accompagner le mot "musulman" du mot "modéré" cache une "pensée" subtile : le musulman est par défaut "violent" ou "non-modéré", donc capable de tout. Ce qui est archi-faux.
Troisièmement : Je ne suis pas un spécialiste du Coran. Je ne suis donc pas en mesure d'analyser ces versets. Néanmoins, certaines questions se posent : Qui a traduit ces textes ? Ont-ils été traduits convenablement ? Ont-ils été pris hors de contexte ? Parlent-ils dans l'absolu ou d'une période précise de l'histoire ? Wikipédia n'est pas (hic) la parole sainte. Enfin, sachez que si ces versets disent ce que vous lisez, ce que ça laisse à croire, la majorité des musulmans du monde rejettent cette vision, rejettent la violence et veulent vivre en paix. Vivre et laisser vivre...
j'ai bien l'impression qu'on ne cesse de répéter le Vivre et laisser vivre partout ces temps-ci. J'en abuse également.
J'espère que les gens finiront pas saisir l'essence de cette maxime.
Onassis > Merci pour la réponse.
1.Critique et empathie ne sont pas contradictoires. Seulement pour moi l'une peut l'emporter sur l'autre à un moment donné, sans plus. Question de circonstance.
2.Musulman dans l'absolu ? Ce soir, un reportage à RDI parlait d'une femme musulmane un point c'est tout. Cependant, elle revendique une conscience critique face à sa foi. Parfois à son péril, à cause d'une certaine oumma et d'un Coran non criticable.
3.La révélation du coran en arabe semble exclure tout critique ignorant de cette langue. Et la critique interne semble aussi bannie par la foi musulmane. Pourtant, il fut un temps où ce n'était pas le cas. Mais des fondamentalistes attachés à la lettre du texte ont détruit ce temps de lumières.
J'ai l'impression que leur esprit étend de nouveau ses menaces connues sur le monde non musulman actuel. Dès lors, ce 'laisser vivre' est asymétrique. Du moins dans la mesure où il n'est pas réellement dénoncé par les adeptes d'un laissé vivre tacitement complice d'une stratégie jihadiste aussitôt niée que pointée ou bien confiée aux mains d'experts meneurs de foules farouchement hostiles à toute critique externe. On en est encore là, avec les fatwa :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa
Ouf, un peu compliqué pour moi. :-)
Anonyme : Je vous en prie...
Les fondamentalistes sont ce qu'ils sont. L'ijtihad a toujours été encouragé dans l'islam...
Ici : "il n'est pas réellement dénoncé par les adeptes d'un laissé vivre tacitement complice d'une stratégie jihadiste aussitôt niée que pointée ou bien confiée aux mains d'experts meneurs de foules farouchement hostiles à toute critique externe.", vous me perdez...
Suis-je tacitement complice ? Je ne comprends pas. Trop compliqué pour moi :)
Vous semblez choisir les bons sujets. Fatwa, Jihad, etc. Quand le verre est à moitié plein, vous voyez quoi ?
Bien à vous.
Onassis > « L’ijthad a toujours été encouragé dans l’islam »
Je ne sais pas. Sur RDI, on laissait entendre qu’il avait été réprimé en Espagne où il florissait par les fondamentalistes musulmans. Alors j’ai imaginé platement qu’une foi musulmane basée sur un coran sacré non critiquable en est résulté.
‘Vivre et laisser vivre’ peut s’entendre envers les martyrs louangés. Sur RDI on disait aussi que l’adepte de l’ijthad était jadis plus sanctifié que le martyr. Vu d’ici, de l’occident, on n’en entend pas souvent parler. Vision étriquée, déformée, seule accessible si on ne connait pas la langue arabe ?
« Suis-je tacitement complice ? » Ne pouvant répondre à votre place, je constate seulement que les citations du jihad tirée du coran sont mises en doute parce que traduites et comme telles ‘non sacrées’. D’où mon ‘aussitôt niée que pointée’. Par ailleurs, il semble y avoir plein de sites islamiques qui discutent du jihad sous divers angles. Peut-être est-ce un indice de l’ijthad dont vous parliez. http://en.wikipedia.org/wiki/Jihad#Islamic_sites_discussing_Jihad
« Quand le verre est à moitié plein, vous voyez quoi ? » Sans être puriste, je vois seulement l’eau filtrée que je bois à ma santé. À part ça, j’imagine parfois que la paix vécue, rêvée ou préconisée par l’islam est intérieure à l’islam. Alors la solution serait peut-être d’islamiser la planète entière, afin que la paix islamique règne enfin sur le monde. Vous partagez cette vision ?
Ceci dit, il y a d’autres sujets moins connus, qui ne sont pas moins brûlants ou significatifs pour moi. Par exemple, à propos d’esclavage… Mais le terme technique approprié à ce sujet m’échappe pour le moment. Peut-être aussi devrais-je fermer les yeux sur ces points que j’imagine en noir tandis que d’autres peuvent les percevoir teintés en rose, sur un plan pragmatique ou militant d’une foi expansive traduite en actions.
Je sais que c'est agressif pour vous de ma part. J'en suis peiné. Merci quand même de votre gentillesse.