Cette condescendance qui persiste

Sur la presse d'aujourd'hui, un article de Mme Katia Gagnon, intitulé "La vie voilée". Ça parle d'une certaine Mme Shama Naz. Immigrante à Montréal depuis 10 ans, Shama serait née en Arabie Saoudite et porterait le niqab, un voile de couleur sombre qui ne laisse voir que ses superbes yeux.
En lisant l'article, je me dis, au début, je souhaite intérieurement, que cette fois, les occidentaux ne taperont pas sur le voile d'une façon aussi facile que d'habitude. Cet article se veut différent. Cet article ne sera guère une énième riposte contre le-voile-que-la-femme-est-obligée-de-porter-par-un-mâle-musulman-méchant. Mme Gagnon nous parle du parcours universitaire de Shama, de son combat pour trouver un travail et de son embauche, finalement, par une compagnie dirigée par trois patrons francophones (Quel est la pertinence du mot "francophone" dans cette phrase ? Fouillez-moi, comme dirait mon grand-père Québécois). Hormis, le "francophone", tout ça m'a l'air bien. C'est l'histoire d'une voilée, d'une différente, qui a fini par y arriver. C'est l'Amérique, c'est la réussite, c'est la statue de la liberté, c'est la success story. Mme Gagnon continue avec un Elle est rapidement promue et est aujourd'hui cadre dans cette même entreprise. Désormais, c'est elle qui embauche. Waw. Je suis fier de notre Québec. Que dire de cette ouverture d'esprit ? Que dire de ces trois patrons francophones qui ont fait fi de la différence culturelle et religieuse de notre chère Shama, qui ont flairé son talent (en ne voyant que ses yeux) ? Je vous aime chers patrons. Vous êtes mes héros. On nommera des rues à votre nom. Vous aurez vos statues dans des parcs de Montréal. On vous citera en exemple.
Mme Gagnon nous parle ensuite de la rigueur de Shama. Shama n'accepterait de voir qu'un médecin-femme, sauf en cas d'urgence, cas où le sexe du médecin n'est plus si important. Jusqu'ici tout va bien. Mme Gagnon est une journaliste accomplie qui nous livre des faits, tout en gardant une certaine neutralité. Ensuite, vient la conclusion : Shama Naz représente probablement l'image extrême du défi posé par l'immigration à la société québécoise. On est d'accord Mme Gagnon, tout à fait d'accord. Tout ça n'est pas facile. Loin de là.
Mais vient la phrase qui tue. Il y a souvent phrase-qui-tue dans ce genre d'histoires, dans ce genre d'articles. Il y a toujours un hic, une affirmation qui explique tout. Je la cite : Comment s'adapter à ces nouveaux arrivants, dont la religion et la culture sont à des années-lumière des nôtres? Vous me direz, mais qu'est-ce qu'il y a Jean-Jacques ? De quoi te plains-tu ? Qu'est-ce qui te turlupines ? Eh bien, ceux qui me connaissent auront reconnu le(s) mot(s) qui blesse(nt) dans cette phrase. Le(s) mot(s) qui explique(nt) ce clivage, cette rupture, ce malentendu qui dure, peut-être, depuis les croisades. la religion et la culture sont à des années-lumière des nôtres. Années-lumière. Pourquoi croire que cette culture est à des années-lumière de l'autre (ou le contraire) ? Pourquoi insinuer un retard ? Pourquoi prétendre qu'une culture est, finalement, meilleure que l'autre ? Il y a différence. Ça on s'entend. Énorme ? Parfois, oui, parfois pas tellement. Car voyez-vous, entre une société musulmane qui couvre de la tête aux chevilles ses femmes, et une société d'évangélistes ou de juifs orthodoxes, qui oblige les femmes à s'habiller d'une certaine façon, ou à se raser les cheveux et mettre des perruques, moi je vois une grande similarité. Je vois des extrêmes. L'un en orient, l'autre en occident. Et je vois des gens normaux (Mais qu'est-ce que la normalité Jean-Jacques ? ...), au milieu des deux, qui essaient de comprendre ou qui laissent tout simplement vivre l'autre, dans sa différence, dans sa bizarrerie. De là à insinuer qu'il y a retard, primitivisme, moyen-âgisme, je dis non. Je dis non, haut et fort. Et je dis que ça explique tout. Cette condescandance souvent présente dans les médias dits respectables (La preuve, on parle de La Presse, dans ce cas), cette façon de prendre l'autre par le haut et de vouloir tout lui expliquer, tout lui montrer. Et on arrive à la fameuse démocratie, qu'on veut exporter telle quelle, comme on exporte des tomates, du fromage ou du pétrole. Et, combien de fois devrons-nous le dire,ce n'est pas la bonne approche. Ce n'est pas comme ça qu'on effacera ces malentendus, qui nourrissent, j'espère qu'on le sait tous maintenant, l'extrêmisme, le radicalisme, le kamikazisme.

Je ne suis pas pour le voile. Je ne voudrais pas voir ma mère se voiler. Ni ma soeur. (Quant à mes chères tantes, il est trop tard). Je ne suis pas pour le voile. Mais je ne suis pas contre le voile non plus. Je suis d'avis que chacun de nous vit sa propre spiritualité, fait son propre cheminement personnel et arrive à ses propres convictions. Qui a tort ? Personne. Du moins, on ne le saura pas. Car qui devrait en juger ? Car qui sommes-nous pour en juger ? De pauvres créatures avec un petit cerveau qui essaient tant bien que mal de réfléchir, d'analyser, de distinguer les choses, de nuancer. Aussi, je ne comprends pas l'arrogance de certains humains à acclamer, haut et fort, que telle est la vérité, qu'untel a raison et que tel a tort. Je deviens intolérant vis-à-vis de ces gens, parce que je les trouve paresseux intellectuellement, imbus d'eux-mêmes et de leur petit savoir qu'ils croient universel, mondial, infaillible à une quelconque exception ou contradiction. Mesdames, messieurs qui savez, vous allez pour la facilité. Il est facile de taper sur certaines choses de nos jours. Très facile. C'est à la mode. Le monde entier sera derrière vous. Qu'en est-il de prendre des positions courageuses ? Qu'en est-il de mener un combat noble et moins blanc, moins noir, moins manichéen, où le but n'est pas de pointer les "intelligents" et les "moins intelligents", mais plutôt de rapprocher les gens, au delà de leurs différences, de leurs désaccords, de leurs niqabs et de leurs kippas ?

Mme Gagnon, avec tout le respect que je vous dois, la différence n'est pas un retard. Par contre, la fermeture d'esprit, les raccourcis linguistiques, l'arrogance intellectuelle et culturelle, à mon humble avis, le sont.